7.10.2019 Otázka – Odpověď

https://youtu.be/C3Lfg85ZFR0

Dobrý den Valeriji Viktoroviči.

Dobrý den.

Zdravím naše vážené diváky, posluchače a kolegy ve studiu. Dnes je 07.10.2019. Všechny samozřejmě zajímá váš komentář situace okolo podpisu nebo schválení takzvaného Steinmeierova vzorce. V Kyjevě nacionalisté okamžitě vyšli na Majdan. Co to má být? Další cirkus, nebo Západ tlačí Kyjev k tomuto vzorci?

Ne, Západ netlačí Kyjev k tomuto vzorci. Je třeba pamatovat na to, že ten Steinmeierův vzorec je určitá variace realizace Minských dohod schválených Radou bezpečnosti OSN. OSN plně potvrdila Minské dohody jako legitimní diplomatický dokument umožňující vyřešit konflikt na Ukrajině. A je tedy nutné chápat podstatu toho rozporu, kdy na oko vyjadřují Minským dohodám svou podporu a zároveň ti na Ukrajině ani jejich západní páníčkové nedělají nic pro to, aby byly realizovány.

Podstatou Minských dohod není vyhlášení nějakého mírového příměří, nějakého dočasného příměří v této občanské válce. Podstata Minských dohod spočívá v plné likvidaci státního převratu na Ukrajině. To je ten cíl a žádný jiný.

Ty dohody fungují jako virus. Není důležité, zda kyjevská banda bude nebo nebude ty Minské dohody dodržovat. Zda něco podnikne pro jejich vyplnění nebo ne, neboť v každém případě je již sama ta existence Minských dohod smrtelným rozsudkem pro státní převrat na Ukrajině, smrtelným rozsudkem pro banderovštinu a "svidomismus" na Ukrajině. Pokud je začnou plnit, bude to znamenat jednu strategii likvidace následků státního převratu, pokud je plnit nezačnou, bude použit jiný postup při likvidaci toho státního převratu. Ale v obou těchto případech k likvidaci toho státního převratu dojde a banderovština bude vymetena.

Co se stane, začne-li Kyjev plnit podmínky Minských dohod? V každém případě, jakmile je začnou plnit, vyvstane před nimi úkol zlikvidovat všechny banderovské elementy na Ukrajině. Neustále jsme mluvili o tom, že všechny ty kárné batalióny, všechny ty Donbasy, Šachťorsky, Azovy a tak dále, ti psi puštění ze řetězu a vychovaní k tomu, aby zabíjeli lidi, jsou tak jako tak odsouzeni k likvidaci.

Vůbec je třeba říci, že Zelenskij se teď nachází ve velice unikátní situaci, kdy může do dějin vstoupit jako rumunský král Michal I. který zatknul Antonescua, takže se Rumunsko změnilo z přisluhovače hitlerovského Německa v jednoho z účastníků protihitlerovské koalice. Za to potom král Michal I. dostal od Stalina řád Vítězství, přestože Rumunsko jako takové je pseudostátem, jde o absolutně projektově zkonstruovaný stát, ale přesto to rozhodnutí mělo velký politický efekt a z hlediska budoucnosti samotného Michala to skončilo tím nejlepším způsobem, jakým mohlo.

V jaké situaci je teď Zelenskij? Aby realizoval Minské dohody, je teď pro Zelenského dobrou volbou obrátit se pro pomoc k Luhanské a Doněcké republice, aby mu je pomohly realizovat. Aby svými silami zajistily státnost na ukrajinském území. Opakuji, že Luhanská a Doněcká republika jsou jedinými legitimními právními nástupci ukrajinské státnosti. Státnost kyjevské bandy nemá žádnou suverenitu, jedná se plně o státnost USA na ukrajinském území. Proto také Trump tak bezstarostně Zelenského potopil s těmi telefonickými hovory.

Takže ta věc se má tak, že nyní je pro implementaci těch Minských dohod pro Zelenského tou nejoptimálnější variantou zavelet armádě, aby se nebránila armádě republik, aby se jí přímo podřídila a společným úsilím pak zlikvidovaly kárné batalióny. To je ovšem taková varianta bylo-nebylo, fantastická, přestože v podstatě není nemožná, ba přímo naopak. A té druhé variantě se v podstatě vyhnout nedá, pokud kyjevská banda, kyjevský režim, ustanovený po státním převratu, začne plnit Minské dohody.

Bude to znamenat čistku banderovského elementu silami ukrajinské státnosti. To znamená, že naráz, přes noc ty síly ukrajinské ozbrojené sebranky, které tím dostanou šanci změnit se v ozbrojené síly Ukrajiny tak, že normální jednotky, no to "normální" je v uvozovkách, jejich ministerstva obrany obklíčí všechny kárné bataliony, ten pluk Azov a bez soudu postřílí všechny jejich vojáky, nu, to nejsou vojáci, karatele těch kárných jednotek, zcela je zlikvidují, najednou.

Zároveň je třeba mít na paměti, že Azov je útvarem ministerstva obrany, oj tedy ministerstva vnitra. Takže Avakov se bude muset rozhodnout, na kterou stranu se přidá. Lidé řeknou: "To jsou pohádky." 30. června 1934 proběhla Noc dlouhých nožů, kdy jedna nestátní struktura s pomocí státu, tedy SS na Hitlerův příkaz zcela zlikvidovala jinou nestátní strukturu v čele s Röhmem, tedy SA a zajistila si tak monopol na moc.

Neříkám nic tak zvláštního. Pokud se teď kyjevský režim alespoň do určité míry chce do budoucna udržet, tak nemá jinou možnost, než využít Hitlerovy zkušenosti a zlikvidovat ty, kteří je dostali k moci, kteří prováděli ten státní převrat, tedy veškerou tu banderovskou "svidomou" pakáž, která se soustředila v kárných bataliónech, absolutně, hned a bez soudu, protože jiné varianty v dané situaci nejsou možné. No a nám to vadit nebude, alespoň nás to zbaví nutnosti všechny ty grázly potom likvidovat a dělat pořádek.

Neboť znovu opakuji, to v žádném případě nezastaví pád kyjevské bandy, ale umožní jim to nějaký čas se udržet v rámci mezistátního dialogu s Luhanskem a Doněckem, což dá šanci té zlodějské "elitě", která vykradla celou Ukrajinu a nahromadila si tak majetek, nějakým více méně legitimním způsobem utéct z Ukrajiny, aby je potom nijak zvlášť nepronásledovali po celém světě.

Aby měla ta zlodějská "elita" tuhle možnost... Třeba ten Kolomojskij, který zakládal třeba batalión Donbas, aby mohl v klidu žít na Západě se svým nakradeným kapitálem, až bude na základě Minských dohod obnovena ukrajinská státnost, která bude vycházet ze státnosti Luhanské a Doněcké republiky, tak aby mohl Kolomojskij nějak více méně přijatelně žít s tím nakradeným majetkem, a nemusel se schovávat někde v ústraní, tak teď musí zlikvidovat všechny ty kárné batalióny, všechny je postřílet, všechny je vybít, ty karatele, které sám vytvořil rukama jiných svých karatelů.

To je logika a opakuji, že příklad z dějin k tomu existuje, je možné si ho nastudovat a vyhodnotit, nakolik by to odpovídalo nynějším politickým požadavkům na Ukrajině. Oni prostě nemají jinou možnost. A když tu špinavou práci udělají sami a vybijí všechny, které předtím vypěstovali, aby zabíjeli ruské lidi, tak tím lépe. Ušetří práci armádě republik s odchytem všech těch banderovců po ve všech těch jejich brlozích. Proto říkám, že bez soudu, jedním rázem a rychle je třeba je v noci zlikvidovat. Pokud Luhanská a Doněcká republika...

Budou-li se Minské dohody plnit a chce-li si kyjevská banda zajistit nějakou svou budoucnost, a tedy zahájit dialog s Luhanskem a Doněckem, tak nebude mít jinou možnost než ty karatele zlikvidovat, všechny, okamžitě a důkladně. Pokud to neudělají, tak se zhroutí podle jiného scénáře.

K těm Minským dohodám by se dalo uvést spoustu informací, s ohledem na jejich využití, ale to je teď bohužel předčasné ventilovat. Víte, ono je to tak. Když se Strelkov stahoval ze Slavjansku, tak jsem říkal, že je tam ještě jeden prvek, o kterém v daném okamžiku nebylo možné mluvit. Nyní už to jde. Tím prvkem byla přímá pomoc od generálního štábu ukrajinské armády. Proč o tom tehdy nebylo možné mluvit?

Jen si to vezměte, po tom jeho odchodu ze Slavjansku, jen do Doněcku, pouze co jsem konkrétně zaznamenal já osobně, přijely dva vojenské vlaky ze lvovského závodu obrněné techniky a jeden z Charkova s tanky. To znamená, že byly tanky z těchto závodů vybaveni domobranci. A kdybychom hned otevřeně mluvili o činech určitých sil v ukrajinském generálním štábu, tak by ty vlaky přijet nemohly. No a teď se okolo Minských dohod rozvíjí velice zajímavá epizoda a je třeba ji nechat proběhnout.

A proč jsem mohl mluvit o té variantě plné likvidace banderovců? Protože od té nic nezávisí, jedná se jen o různé scénáře obnovení pořádku. A samozřejmě je žádoucí, aby tu špinavou práci likvidace banderovců, které vychovali, aby zabíjeli ruské lidi, provedli sami banderovci, "svidomí". Ať se mezi sebou vzájemně vymlátí. Ale na druhé straně má tento scénář také své určité neviditelné nástrahy. A o těchto nástrahách by teď nebylo dobré mluvit, protože jinak by se mohla stát jedna nepěkná věc.

Neboť v tomto ohledu veškerý odpor proti Minským dohodám, jak ze strany "patriotů", tak i liberastů ukazuje, že vůbec nechápou mechanismus použití Minských dohod nejen pro vedení vnější, ale i globální politiky a pro nastolenístátnosti na ukrajinském území. A řeč není o tom, že se Donbas vlije do zbytku Ukrajiny, řeč je o tom, že státnost Ukrajiny bude na celém ukrajinském území ustanovena přesně taková, jaká je v Luhanské a Doněcké republice. To znamená, žádný "svidomismus" a banderovština. Takže budou zlikvidovány všechny banderovské líhně a na Ukrajině zavládne mír.

Opakuji, že pokud zůstane nějaké území, které nebude pod kontrolou Donbasu, tak z něj bude banderovská líheň a bude odtud neustále vycházet hrozba terorismu, války, nenechají lidi žít v klidu nejen na celém ukrajinském území, ale ani v celém Rusku. Proto je jediným možným východiskem celková čistka banderovců. A bude-li to provedeno rukama Avakova? Bude to jen dobře, dostane potom menší trest, až dojde na tribunál.

Další otázka je od Andreje. S jakým cílem podle vašeho názoru na centrálních ruských kanálech do politických talk show neustále zvou takové ukrajinské "odborníky" (v uvozovkách, jak píše Andrej) jako Kovtun a Vakarov?

Můžu k tomu hned něco říci? Ta věc se má tak, že tam zvou ještě ty nejinteligentnější, ty nejchytřejší a cíl je jen jeden, aby ukázali úroveň expertního společenství na Ukrajině. Obzvláště se vyjímá to chování Kovtuna, který pořád vyřvává nějaké bludy, chová se jak v záchvatu padoucnice, neustále třese rukama a tak dále.

Co myslíte, je Kovtun skutečný debil, nebo tak pečlivě hraje svou roli, kterou mu předepsal jeho zaměstnavatel? Pokud je to ten druhý případ, tak jaký cíl to sleduje?

Už jsem o tom mluvil, že kdybychom neukazovali ukrajinské odborníky a nenechali je mluvit, tak si někteří lidé budou myslet, že je jen pomlouváme. Proto je třeba poskytovat prostor všem těm rusofobům, aby to viděli na vlastní oči. Problém Sovětského svazu spočíval v tom, že lidé se v běžném životě neměli možnost setkávat s rusofoby a antikomunisty. Tu možnost neměli, proto si mysleli, že v novinách Pravda lžou, že jsou to jen propagandistické lži, i ve vydávaných knihách.

To až dnes se stalo MEMem: "Ukázalo se, že Pravda psala pravdu!" Jenže lidé se neměli jak o tom přesvědčit. Fakticky jsme žili za železnou oponou, neměli jsme možnost masově jezdit do zahraničí, noviny byly silně cenzurované, dokonce i ty komunistické.

Když jsem byl studentem, tak jsem si neustále kupoval noviny L'Humanité, což byly noviny francouzské komunistické strany, ale velmi mnoho jejích vydání bylo vyřazeno. Někomu vadil tenhle článek, tamten... Cenzura je po přečtení vyřazovala. Nestačí, že jsme je tak dostávali se zpožděním, ale neustále chyběla některá vydání.

Je přece důležité, aby lidé viděli, že jim nikdo nelže. Je nutné ukazovat tvář toho "svidomismu", té banderovštiny, aby to viděli. Aby to hned bylo vidět, aby viděli úroveň těch jejich expertíz. A v tomto ohledu absolutně nesouhlasím s hodnocením Kovtuna, který obíhá všechny ty politické programy. Opakuji, a už jsem to říkal nejednou, že Kovtun je z nich ten nejchytřejší, ten nejinteligentnější ukrajinský odborník. Ten nejlepší. Vakarov, kterého zde také zmínili, mu nesahá ani po kotníky. Jinou věcí je, že právě Vakarovovi vytvářejí takový pozitivní image, vyzdvihují ho a tak podobně. Reálně Kovtun o hlavu převyšuje všechny ty ukrajinské "odborníky".

Jinou věcí je, že když zadává trend, tak si přitom cíleně hraje na hlupáčka. I když s tím hraním... Všichni ti ukrajinští "odborníci" jsou přibližně stejní. To znamená, že za tímto Kovtunovým způsobem vyjadřování se ukrývají důležité věci. To on prezentuje ten základní postoj, se kterým potom pracují všichni ti ostatní "odborníci". Je-li ve studiu Kovtun, mají se ukrajinští "odborníci" čeho chytit, když tam není, jsou všichni nahraní, protože jim chybí ten, který udává základní algoritmus práce.

Chybí tam člověk vytvářející základnu, ze které je třeba vycházet. Takže pokud vám jde na nervy jeho gestikulace, tak prostě zavřete oči, nebo se odvraťte a jen poslouchejte, co říká, a potom si poslechněte, co říkají ostatní ti "odborníci" a pochopíte, že je to právě on, kdo jim poskytuje celou tu základnu.

A Vakarov, ze kterého jsou všichni tak unešení, kterého tak hýčkají, vynášejí do nebe, tak ten... Jen si poslechněte, co k danému problému řekne Kovtun a co Vakarov a tu důležitou věc pochopíte.

Takže takoví lidé jsou potřební, je nutné jim dát volný prostor, těm ukrajinským "odborníkům", jakýmkoliv. Přivážejí jich stále více a více a povšimněte si, že když poprvé přijedou z Ukrajiny, tak jsou úplně zabednění a operují s takovými klišé, které se jim na Ukrajině zdají být v pořádku, ale tady jim namítnou: "Promiňte, ale život vypovídá o něčem úplně jiném!" A uvedou řadu faktů. "Vy jste si vymysleli nějakou paralelní realitu..." A proč si tu paralelní realitu vymysleli a žijí v ní? Protože tak fakticky realizovali to samé, co bylo realizováno v Sovětském svazu tou železnou oponou.

Jenže dnes máme k dispozici internet, satelitní televize, a to nemohou zablokovat. Proto si všichni ti "odborníci", všichni ti "svidomí", kteří jsou v Radě, ve vládě, kdekoliv, sami pro sebe vytvořili ten paralelní svět, který se svou podstatou neslučuje se životem. Je to jen otázkou času, kdy se jim zhroutí a oni se zhroutí s ním. Ale zhroutí se tak, jak to předepisují Minské dohody. A nám je úplně jedno, zda ty Minské dohody budou plnit nebo ne. Pro nás je to nástroj uplatňování globální politiky, přes který dokážeme vyřešit všechno.

Proto se všichni, kteří to nechápou a je jich velice mnoho, těch, co se nevyznají v řízení, tak za každou cenu snaží, abychom se těch Minských dohod vzdali a udělali přesně to, co sledují ti, kteří chápou, jakým nástrojem jsou ty Minské dohody, třeba státní elita USA, která teď fakticky řídí Ukrajinu. Proto také mnozí naši "hurá patrioté", protože v těch politických pořadech vystupují takoví "patrioté": "Nač jsou nám ty Minské dohody? Vždyť nefungují!" A tak se na ně díváte a myslíte si... A někteří z nich jsou plukovníky a generály, co takto mluví! Vyvolává to otázku, jak vlastně získali ty své frčky, když nedokážou pochopit takovéto základní věci. Takže ta situace vypadá takto.

Další otázka je od Světlany. Ve čtvrtek 26. září evropské centrální banky odmítly prodloužit dohodu o koordinovaných prodejích zlata (CBGA). Světový trh s drahými kovy se nakonec osvobodí od staleté kontroly a manipulací Banky Anglie a dynastie Rothschildů. Jak fungoval a proč se zhroutil ten nejmocnější světový zlatý kartel?

Ale on se nezhroutil. Víte ta skutečnost, že se zástupci banky Rothschildů scházeli dvakrát denně a určovali kurz zlata, byla v podstatě již od roku 1971 jen procedurou kryjící reálné procesy řízení. Nic víc. Celou tu dobu, od okamžiku, kdy padnul zlatý standard, nemělo zlato jako takové žádný vliv na kurzy měn. Prostě byly direktivně svévolně určovány kurzy různých měn.

Jak to například vysvětlíte? Má snad Ukrajina lepší ekonomiku, když je kurz hřivny ve vztahu k dolaru vyšší než kurz ruského rublu? Nebo i jiných států? Samozřejmě, že nemá. Tak proč to tak je? Protože takovéto přelévání prostředků díky kurzovým rozdílům umožňuje odebírat zdroje Rusku a přelévat je do jakéhokoliv jiného státu, který má kurz své národní měny ve vztahu k rublu vyšší. Takže takové přelévání tím řídili.

A přišla doba... Všichni byli u vytržení, jen se podívejte, co to znamená bitcoin, co to znamená jakákoliv taková virtuální měna. Takto bylo vytrvale převáděno regulování světového kreditně-finančního systému na jiné nástroje. A když byl ten nástroj plně zprovozněn, tak ho spustili a tu zástěrku, která se už přežila, jednoduše vyhodili a odstranili. Takže nedošlo k ničemu takovému, co by mělo vyvolat nějaké pozdvižení.

Ten problém je jinde, v tom, o čem neustále mluvím. A mám na mysli probíhající přenos centra koncentrace řízení z Velké Británie do číny. Jen se podívejte, co se děje s juanem, co se děje s Šanghajskou burzou. Vždyť pro čínské úřady je úplnou maličkostí potlačit ty protesty v Hongkongu. Navíc si ty protestující už všechny označili barvou a zaevidovali. To znamená, že probíhá vytváření jiného kreditně-finančního centra, řízení světového kreditně-finančního systému na základě číny. A Banka Anglie se stejně měla stát minulostí, stejně jako Velká Británie, která pomalu odchází. Vše probíhá podle plánu. Takže zde není moc co komentovat.

Tak přejdeme k další otázce od Stanislava Igoroviče z Moskvy. Valeriji Viktoroviči, vy tvrdíte, že Žirinovskij a celá politická strana LDPR zuřivě nenávidí Rusko a Rusy.

Určitě ne celá LDPR ani všichni její přívrženci ne, takto to není. Ale o Žirinovském to platí.

A jak tedy vysvětlíte jejich pro stát a lidi objektivně prospěšné návrhy zákonů, které z jakéhosi důvodu dosud nebyly přijaty, takové jako dávno se již nabízející znárodnění centrální banky, zákaz existence národních republik v Rusku, takových, jako bylo Finsko v Ruském impériu, a všech národních sovětských socialistických republik v SSSR, mnohoženství do čtyřech manželek, návrat dělnicko-rolnického dialektu ruského jazyka do běžné řeči a tak dále. Možná jste ho při vaší společné práci naučil "vlast svou milovat"?

A proto asi tak strašně nenávidí bolševiky, že se až zuřivostí roztřese vždy, jakmile přijde řeč na bolševiky a jejich roli v dějinách Ruska. Bolševiky, kteří zachránili Rusko, reálně zachránili. Viz naše analytická zpráva Bolševismus jako přirozený základ, kde je jen malý střípek informací o jejich činnosti.

Je třeba chápat, jakou roli v řízení hraje LDPR. A tuto řídicí roli nejednou ohlásil například Solovjov, který řekl: "Ať si vezmete, jaké chcete téma, vždy najdete odpověď u Žirinovského: pro Rusko, proti Rusku... Kdo co hledá, to tam u Žirinovského i najde." řídící role strany LDPR spočívá v tom, že společnosti předhodí tu či onu ideu, aby potom na základě reakce na ni mohlo být upraveno řízení.

Je-li potřeba realizovat nějakou ideu, tak je prostřednictvím LDPR hozena do placu, nějakým způsobem ve společnosti rezonuje, takže ti, co tu ideu chtějí realizovat, vše mohou vyhodnotit a rozhodnout se: "Tak, použijeme to v původní podobě, tj. přijmeme zákon v této jeho první navrhované podobě" nebo "Ne, musíme to upravit tam, tam a tam a přijmout taková a taková rozhodnutí" nebo "Ne, teď to protlačovat nebudeme, společnost na to není připravená, na tu ideu!" To je jeden aspekt.

Za druhé. Z nějakého důvodu si lidé myslí, že je-li nějaký návrh zákona sepsán, bude plnit přesně to, co deklaruje. Ve skutečnosti se název zákona může podstatně lišit od jeho obsahu. A mnohým se vůbec nemusí líbit ty aspekty, o kterých jsem teď mluvil.

Co se týká Žirinovského. Tak ten se teď pokouší dát do pořádku tu situaci, kdy přes LDPR bylo svoláno parlamentní slyšení o Koncepci sociální bezpečnosti. Tedy přesně o té Koncepci, kterou nenávidí všichni nepřátelé Ruska, zuřivě nenávidí. Ať už to chtěli či ne, tak díky tomuto parlamentnímu slyšení byla Koncepce sociální bezpečnosti legitimizována. Jedná se o jedinou ideologii, která prošla režimem parlamentního slyšení.

Ani LDPR jako taková, která se zřekla Koncepce sociální bezpečnosti, ani KPRF, ani žádné Spravedlivé Rusko ani Jednotné Rusko nepředložily k veřejné diskusi žádnou svou koncepci řízení, ani nepředložily žádnou svou ideologii, takže diskutovat není o čem. Zatímco Koncepce byla prodiskutována a bylo rozhodnuto, že tohle náš stát potřebuje, že si tak zajistí svou suverenitu. Jenže to si nepřátelé Ruska nepřejí, proto byla zorganizována masová štvanice, rozsáhlá pomlouvačná kampaň proti Koncepci sociální bezpečnosti. Když začali takoví, kteří za dolar i svou vlast zaprodají, tak ti si pospíšili vyhlašovat to za extrémistické materiály, zařazovat do seznamu zakázané extrémistické literatury, různí ti prokurátoři, soudci...

Cožpak si myslíte, že nechápou, co dělají? Velmi dobře to chápou. Vždy se najdou šmejdi a mizerové s nějakou tou hodností, kteří jsou ve své nenávisti k Rusku ochotni učinit jakýkoliv závěr ve smyslu, že se jedná o extrémismus. Nepřátelé Ruska se brání. A Žirinovskij je teď v situaci, kdy se za to musí neustále kát, proto Koncepci sociální bezpečnosti obzvlášť nenávidí. Neustále si musí dokazovat, jaký je buržoust na výši, a demokratické straně respektive státní elitě USA, že si pro ně podrážky prošoupe, a proto se také s veškerým svým úsilím podílel na diskreditaci Trumpa.

Je tedy třeba si uvědomit jednoduchou věc, že to určité pozitivum, které LDPR vyvolává u lidí, se pojí s tou jeho rolí nástroje, který vlastně zkouší přijít se vším, co má vyvolat nějaký ohlas, proto také jejich návrhy zákonů zahrnují tak široké spektrum. To potom vytváří to určité společenství přívrženců LDPR, kteří si dokážou vybrat mezi těmi jednotlivými návrhy zákonů prosazovanými LDPR. To je to celé.

A co se týká Žirinovského, té jeho zuřivé nenávisti, tak to je přece příznačné pro veškerou tu "elitu". Je nutné si uvědomovat tu jednoduchou věc, že nemohou dosadit do čela státu člověka bez té živočišné nenávisti k Rusku. Protože pokud ho nebude nenávidět tak jako Šuvalov, Medvěděv, čubajs a spousta dalších, tak se u něj může probudit svědomí. V něčem mu začne být Ruska líto, slituje se nad ruskými lidmi a přestane je likvidovat a vykrádat stát ve jménu svého západního páníčka.

A bude-li ho nenávidět na té živočišné úrovni, bude-li pro něj Rusko jako červený hadr pro býka, tak se jeho nenávist vždy aktivuje a bude ochotný udělat všechno pro jeho likvidaci, stejně jako například Medvěděv. Například Den učitelů Připomeňme si třeba ten loňský. V tomto roce je to na samostatné téma, které vyžaduje rozsáhlejší komentář, ale také z toho sálala ta nenávist k učitelům a Rusku, z té Medvěděvovy zdravice. Ale teď jeho slova z loňska: "Abyste mohli dostávat důstojné mzdy", radil učitelům právě on. Cožpak učitelé mají důstojné mzdy? Vždyť sám Medvěděv pronesl: "Vzdělávání, to je poskytování služby! Chcete-li mít dost peněz, tak nechoďte do školství."

A co je vzdělání? Vzdělání je přirozená funkce sociálního organismu každé společnosti, bez vzdělání společnost nemůže být ucelená. Bez vzdělání si společnost nemůže zajistit potřebné kádry pro svou existenci. To je stejné, jako by organismu chybělo srdce. Cožpak srdce poskytuje organismu "službu"? Ne, srdce je nedílnou součástí organismu a nelze ho z něj vyrvat. Jen se podívejte, jaká nenávist se u Medvěděva neustále projevuje ve vztahu k učitelům. Je připraven ten vzdělávací systém zcela převálcovat.

Jen se například podívejte, co provádí inspekce našeho daňového úřadu. Odčerpává z ekonomiky státu peníze a nevrací je tam zpět, zcela likviduje výrobní podniky, zavírá je. Snaží se rozložit naši výrobu. A co dělají různí ti gauneři s frčkami? Kteří útočí na střední a drobný byznys, ničí ho? Ti ničí další segment ekonomiky. A tohle mohou dělat pouze s tou jednou podmínkou, že náš stát nenávidí, když žijí na základě zásady: "Po nás potopa!" Když nemají se státem vůbec žádné pouto.

Ale tohle přece všechno podporuje ten nejvyšší establishment, který neustále vidíme v televizi. To oni udávají tento trend, se vším všudy. A ten problém nespočívá v jejich neprofesionalitě. Ta neprofesionalita je prostě přirozeným důsledkem nenávisti k Rusku. Chtěli byste někam dosadit odborníka? Například do Centrální banky? Jmenovat tam na místo Nabiullinové někoho schopnějšího? Jenže to promiňte, pokud byste tam totiž dosadili někoho inteligentnějšího, tak by vycházejíce ze stavu objektu mohl jednat jinak a nelikvidoval by tak usilovně loď, na které sám pluje. Přestal by dělat díru do jejího dna, aby se společně s tou lodí nepotopil.

Protože zachraňovat je nikdo nebude, Medvěděva ani nikoho z těch dalších. Ani čubjase, jsou nepotřební. Oni již svou službu poskytli a již poskytnutá služba v západním chápání světa přichází o svou hodnotu. Oni již k likvidaci státu přispěli. A aby to těmto tupcům, debilům nedošlo, tak zásadně nesmí do jejich funkcí pustit nikoho, komu to myslí. Inteligentní lidi tam nepotřebují, protože ti budou přemýšlet a začnou dělat něco i pro stát. A aby tomuhle zabránili, tak nahoru cíleně vyzdvihují ty, kteří Rusko a vše ruské nenávidí přímo živočišně a podle toho pracují.

Jen se podívejte na Žirinovského, na jeho reakce. Stačí pronést slovo bolševismus! A bolševismus je přirozeným základem Ruska. Připomenu, že i velkokníže Alexandr Michajlovič byl bolševikem. Hrabě Ignatěv byl bolševikem. A spousta dalších skutečných ruských vlastenců! A ty nenávidí, zato Trockého, toho obdivují. No samozřejmě, Rusko má přece posloužit jako zápalná šňůra světové revoluce. Proč by tu tedy měli něco vytvářet? Proč by se tady měli o něco snažit? Stačí nastolit politiku vojenského komunismu a na bodácích roznést svobodu i všem ostatním. Přesně tak, jako to dělala revoluční Francie.

Takže Žirinovskij není nic víc, než jeden z takových představitelů nejvyššího establishmentu, toho našeho, který se ani nedá nazvat "elitou", snad jen v uvozovkách. Abyste se dostali nahoru, musíte věrně sloužit zájmům USA v podobě státní elity USA. Státní elita USA nechápe, že zachování Spojených států v bývalé podobě by civilizaci na planetě Zemi dovedlo k totální katastrofě. Nechápou to a požadují, aby kroky k zachování jejich dominance, podnikaly i státní elity ostatních států. A k tomu potřebují debily, totální idioty u řízení, protože někdo inteligentní by si mohl uvědomit, co dělá a zastavit se, když uvidí, že to povede k záhubě.

Ale takoví jako Siluanov, Nabiullinová, Orješkin, co ti jsou schopni uvidět? Ti jen s očima dokořán dokážou do roztrhání těla sloužit svému americkému páníčkovi. A co bude po nich? A že zahynou společně s Ruskem? To je nezajímá, nedokážou to pochopit. Nechápou to!

Takže takto vypadá ta situace. Není to jen o Žirinovském a LDPR, ale o všech. Hlavním principem těchto "liberastních" elit, "liberastů" obecně, je nenávist k Rusku a tím pádem absolutní neprofesionalita v oblasti, kterou mají na starosti. Proto když se Putin snaží ekonomiku zachovat, tak oni ji naopak začnou likvidovat tam, kde jim v tom Putin v současné době nemůže zabránit. Kolikrát už jim Putin říkal: "Nelikvidujte ten střední a drobný byznys! Vždyť vy prostě zatknete člověka, strčíte ho do vězení, zlikvidujete jeho podnik, a potom ho v tom lepším případě propustíte a v tom horším nezákonně odsoudíte a on pak bezdůvodně sedí ve vězení."

Každoročně jsou nuceni propouštět tisíce lidí, kteří dokázali prokázat, že obvinění proti nim bylo od nuly zfabrikováno, a to jen s jedním cílem, aby je mohli strčit do vězení. Někdy to ani nedělají kvůli tomu, že dotyčnému chtějí sebrat podnik, ale jen aby všem ukázali, jak dokážou s lidmi zatočit, když chtějí. Má-li vyšetřovatel chuť si takto zařádit, tak prostě čapne prvního člověka na ulici a jen tak pro nic za nic ho strčí do vězení. Mluvím o zcela konkrétních případech.

Další rozsáhlá otázka od Dmitrije je věnována boji proti alkoholu. Napřed přečtu první část otázky. V posledních měsících se objevují různé zprávy spojené s alkoholem a tabákem. Jedni představitelé státní moci navrhují opatření k podpoře abstinence ve státě a jiní jim v tom čelí. Ten problém s alkoholem, bojem proti němu v Rusku pořád existuje a nové rozhodné kroky k podpoře abstinence státní úřady nepřijímají. Okomentujte daný stav věcí. Potřebujeme v Rusku zavedení "suchého" zákona? A v jaké podobě? Je možné v Rusku zcela zlikvidovat pití alkoholu? A jak oceňujte činnost organizací prosazujících abstinenci? A jaké byly zkušenosti se zavedením "suchých" zákonů v Rusku (1914, 1985)?

Je toho opravdu hodně.

To je pouze ta první část.

"Suchý" zákon v Rusku zavádět nepotřebujeme v žádné jeho podobě. Je nutná reglementace. Jednou je toto narkotikum kulturní složkou, vždyť dokonce i Putin byl nucen splnit svůj dvacet let starý slib. Ve společnosti je to určitá kulturní tradice. Je proto nutné nejprve změnit tradici, tu kulturní složku, je nutná reglementace. A díky tomu potom bude možné dosáhnout absolutní abstinence celého Ruska, kdy se lidé budou sami uvědoměle vzdávat užívání tohoto narkotika, pití alkoholu.

Stávající zkušenost se zavedením "suchých" zákonů ukazuje, že tyto zákony... Jejich zavedení vždy vedlo k sociálním kataklyzmatům a ke zvyšování napětí, které je následně využito k destrukci státu nebo k jeho přestavbě. Ta poslední věc se dokonce více týká USA a jejich "suchého" zákona. A ta první věc, ta destrukce státu, tomu je zase příkladem revoluce v roce 1917 a pád SSSR v roce 1991. Tedy toho carského "suchého" zákona a následně toho gorbačovského. V tom prvním i druhém případě šlo o vnucený zákaz požívání alkoholu ze strany vládnoucích kruhů, který vyvolal sociální napětí, odmítnutí, protože lidé to nepochopili.

Ano, do určité míry došlo k určitému ozdravení celkového života společnosti. Jenže když něco berete, musíte za to něco dát náhradou. Musíte lidem zajistit... Proč žádné ty odvykací programy a tak podobně nepomáhají lidem, kteří pijí? Protože to v životě nemají obsahově čím nahradit, nedokážou nahradit alkohol něčím tvůrčím. Společnosti jim to ve své kultuře nenabízí.

Neposkytuje lidem možnost se přeorientovat. Teď tě zašijí a půjdeš na odvykačku. A lidé z toho mají strach, což je do určité míry dokáže od alkoholu odradit. Jenže jen po určitou dobu, a potom tento svůj strach překonají. Používá se to k tomu, aby společnost byla rozkládána. Takže v tom carském i v tom sovětském, gorbačovském případě se projevilo dočasné utlumení alkoholizace. Stlačili tu pružinu, a potom? Následovala naopak exploze spotřeby toho narkotika, alkoholizace. Prostě exploze.

Stalin měnil kulturu. Ten budoval parky kultury a odpočinku, rozvíjel kulturní volnočasové aktivity všeho obyvatelstva, lidé se amatérsky mohli věnovat umění, byly k dispozici zájmové kroužky a to všechno se rozvíjelo, rozvíjelo, rozvíjelo... A potom ráz na ráz... Co se stalo po Stalinovi? Po Stalinovi opět začali klást větší důraz na pití vodky, a aby ji lidé pili, začali obyvatelům SSSR omezovat možnosti jejich kulturního vyžití. Až to v létech stagnace "když se stagnuje, opilství panuje" došlo tak daleko, že bez alkoholu se nedalo vyřešit vůbec nic. Stačilo k někomu zaskočit na návštěvu: "No to se musíme napít!" A pití alkoholu se masově rozšířilo.

Narušily to až otřesy v devadesátých letech, kdy lidé neměli dost peněz ani na jídlo, takže jedni skončili jako skuteční alkoholici a druzí přešli alespoň na "umírněné" pití alkoholu. Alkohol se samozřejmě využívá k tomu, aby se dalo se společností manipulovat. Aby ti nabuzení fotbaloví fanoušci po zápasu dělali ve svém okolí pořádné výtržnosti... Co je k tomu zapotřebí? Správně. Je nutné povolit prodej alkoholu, třeba i jen piva na stadiónech. Potom vše bude OK! Dav rozehřátý ideologicky a bez zábran odstraněných alkoholem, splní přesně ten úkol, kvůli kterému ho shromáždili na stadiónu a opili.

Takže neexistují žádné náhodné návrhy, neexistují. To je všechno jen jeden úkol, rozvrátit stát, provést státní převrat a vyvolat v celém státě alkoholickou destrukci. Aby se lidé nedokázali stát lidmi, aby se nerozvíjeli intelektuálně, aby nezvyšovali svou kulturní úroveň, je zapotřebí jim poskytnout alkohol.

A druhá část otázky od Dmitrije. V poslední době se aktivizovala všechna ta protialkoholická hnutí, která navrhují obchodování s alkoholickými a tabákovými výrobky přesunout za hranice obcí. Má tu několik podotázek: Co je to za lidi? Vlastenci nebo šílení fanatici? Čí zájmy hájí? Prostých lidí nebo velkého tabákového a alkoholického byznysu? Možná je cílem těchto aktivistů naštvat lidi a napomoci majdanu v Rusku? Nebo je to přece jen opatření ke snížení spotřeby alkoholu? Aby se u lidí zvýšila míra jejich porozumění procesům probíhajícím v životě?

Opakuji, že pouhé zákazy nikdy nevedly k pozitivním výsledkům. NIKDY! Navíc se vždy takový zákaz pojil se snahou destabilizovat stát. Například zákaz prodeje v určitých hodinách. Jen si vzpomeňte na SSSR. Direktivně zakázali prodej alkoholu, zato taxikáři ho prodávali 24 hodin denně, ale samozřejmě dráž. Dvakrát, třikrát dráž jste ho mohli u taxikářů koupit vždy. Vydali další zákaz. Rozjelo se pálení na černo. Objevila se utajená obchodní místa, rozjela se spekulace s alkoholem.

A to všechno rozvrací stát. To všechno rozvrací stát! Žádnou systematickou prací, třeba policejních orgánů, jejichž pracovníci sami nejsou proti "kulturnímu" pití alkoholu... Vždyť je to přece tak zábavné - Ironie osudu aneb Rozhodně správná koupel. Je to přece tak legrační. Přijel opilý, zničil cizí vztah a co z toho vzejde, není tak úplně jasné. Ale všem to připadá zábavné.

Dokud to bude zábavné, dokud to bude přítomno v masové kultuře, tak obyčejné zákazy nic nezmůžou, naopak budou pracovat proti státu a proti lidem, kteří chtějí, aby se v našem státě nepil alkohol. Chtějí je donutit, aby pracovali sami proti sobě. Všechna ta protialkoholická hnutí nesmí bojovat za prosazování zákazů čehokoliv, ale za možnost rozšiřování kulturní úrovně veškerého obyvatelstva.

Musí lidem poskytnout jinou možnost seberealizace místo užívání alkoholu a narkotik. Ať se raději zabývají otázkami turistiky nebo... Těch možností prosazování zdravého způsobu života je přeci spousta, koupání v ledové vodě... Je toho spousta. Když má člověk nějakého koníčka, tak už ho nedonutíte se opíjet, nebude o to mít zájem, protože by tak ztrácel čas, který chce věnovat svému koníčku. A navíc mu potom bude špatně, tak proč by to dělal, když bude mít nějakou jinou zajímavou činnost, díky které se mu svět bude zdát zářivější a barvitější?

Proto se u nás také snaží odsouvat na okraj zájmu celé to hnutí za život bez alkoholu, omezit to pouze na zákazy, aby jim tak jen pomáhali zvyšovat celkové emocionální sociální napětí ve společnosti.

Ještě jedna otázka, už od jiného autora. V čem byla příčina neuvěřitelné korupce v orgánech ministerstva vnitra v sedmdesátých a osmdesátých letech a jakou roli v tom hrál Ščolokov?

Žádná neuvěřitelná korupce v orgánech ministerstva vnitra v sovětské době pod vedením Nikolaje Anisimoviče Ščolokova nebyla a to tak že vůbec žádná! Úroveň zkorumpovanosti tam nebyla vyšší než celkově ve společnosti.

Přitom zkorumpovanost v KGB byla několikanásobně vyšší. Od té doby, kdy Andropov umožnil pracovníkům KGB jezdit za hranice pod pláštíkem novinářské práce... Před Andropovem byl se skupinou řekněme pěti novinářů jeden, který pracoval pro KGB. A za Andropova se ten poměr úplně obrátil, pět jich pracovalo pro KGB a jeden byl jen novinář. Jako krytí, aby ukázali, že to nejsou všechno rozvědčíci. Jakmile tohle udělali, tak se do KGB nahrnula zlatá mládež a právě tato okolnost způsobila, že KGB neplnila svou roli podpory ideologické ucelenosti společnosti. Protože ti snili jen o práci v zahraničí, vždyť tady u nás byl jen nudný "sovok" (odvozeno ze sověty).

Aby tohle bylo možné, musela tam být příšerná korupce, která tam také byla. Co se týká ministerstva vnitra, tak policie pracovala s veškerým obyvatelstvem, takže ta jejich korupce na nejnižších úrovních přitahovala pozornost, byla nejvíce viditelná, ale Nikolaj Anisimovič s ní bojoval ze všech sil.

Nikolaj Anisimovič byl vůbec posledním stalinským ministrem naší doby. řeknou: "Jak to? On přece nemohl být ministrem za Stalina?" Jenže v tom právě spočívá ta podstata. Jednou věcí je být stalinským ministrem, když je v čele státu Stalin a jinou věcí je být stalinským ministrem, se stalinskými zásadami a vztahem k lidem, ke svým spolupracovníkům v jiných časech, kdy už je v plném běhu diskreditace sovětského způsobu života a je v plném proudu příprava ke smetení Sovětského svazu. A boj mezi KGB a ministerstvem vnitra souvisel právě s těmito okolnostmi.

Nikolaj Anisimovič dělal mnoho pro to, aby upevnil sovětskou moc a rozvinul kulturní úroveň všeho obyvatelstva. Spustil kulturní projekt zahrnující tematické kinofilmy a uměleckou literaturu i celkovou spolupráci s obyvatelstvem. Jako první ve světě zavedl profylaxi zločinnosti. On těch novinek do práce policie zavedl hodně a mnozí dosud... Budeme se k nim muset vrátit, protože se k nim dá vrátit pouze, bude-li společnost ideologicky jednotná. Dokud tu máme kapitalistický ráj a nemáme žádnou ideologii, tak jsou tyto nástroje nefunkční.

Ale i v případech, kdy kapitalistické státy používají ty či ony formy a metody sovětské milice, protože tam u nich panuje více méně ideologická ucelenost, tak tam nefungují, protože tyto mechanismy jsou zaměřeny na ochranu lidí a ne na jejich utiskování. A cílem toho Medvěděvova přejmenování milice na policii bylo to, aby lidé přišli o svůj ochranný mechanismus, aby se změnil v nástroj vládnoucí "elity" k potlačování vzdoru lidí. To právě dělá policie, kdežto milice, to je ozbrojený lid. Těch problémů v milici bylo samozřejmě mnoho, ale zůstával tam ten základ, kladení odporu oligarchickému diktátu a svévoli okupačních vojsk ze strany USA a dalších, které jsou realizovány přes Medvěděva a jemu podobné.

A jak se Ščolokov staral o své lidi? Zvyšoval jejich kulturní úroveň, zvyšoval jejich odbornou úroveň. V časopisu Sovětská milice se za Nikolaje Anisimoviče publikoval erudovaný výběr materiálů, které umožňovaly rozvíjet analytické schopnosti milicionářů. Měl ve své práci veliký rozmach, pracoval v širokém rozsahu. Snažil se o to, aby sovětský milicionář byl součástí národa a ne korumpovaným "elitářem". Právě tohle bylo důvodem takového jeho pronásledování, takového bezprecedentního...

S ním se jednoduše surově vypořádali, jednalo se o zúčtování, o zvůli a bezpráví. Jeho jméno vyváleli ve špíně, beze zbytku ho pomluvili. Abyste si tohle ověřili stačí málo. Sedněte si k internetu a podívejte se na některé dobové materiály. Nemusíte nic hledat přímo o Ščolokovovi, ale o jejich práci a uvidíte ten nebetyčný rozdíl v kvalitě práce sovětské milice a současné policie, zásadní rozdíl. Práce Nikolaje Anisimoviče Ščolokova vedla k tomu, že se jim nepovedlo se Sovětským svazem tak snadno zatočit, aby z něj nic nezbylo, způsobila, že ve společnosti zůstala zdravá část, to jádro, které mohlo začít pracovat na obnově státu.

A co se týká kinematografie, tak dodneška se lidé rádi podívají na Briliantovou ruku, Podařená kvítka a mnohé další filmy. Seržant milice.

To byla pro dnešek poslední otázka.

Když využiji tu vzpomínku na Ščolokova. Práce Ščolokova není srozumitelná a je možné ji překroutit, jen pokud se člověk nevyzná v řízení složitých sociálních supersystémů. Potom je možné pomluvit kohokoliv, včetně Ščolokova. Pokud by se většina lidí v procesech řízení vyznala, tak by žádná taková pomluva úspěch neslavila.

Takže každému člověku zbývá jen jedno, aby ochránil zájmy své i své rodiny, aby porozuměl tomu, jaké procesy má podporovat a jaké tlumit ve svém běžném životě, abyste se vyznali v činnosti kteréhokoliv státního úředníka nebo představitele velkého byznysu, potřebujete vědět, jak jsou řízeny složité sociální supersystémy. A takové znalosti naleznete pouze v jednom zdroji, v Koncepci sociální bezpečnosti.

Studujte Koncepci sociální bezpečnosti a Dostatečně všeobecnou teorii řízení Stávejte se konceptuálně mocnými. Braňte zájmy své i své rodiny. Buďte šťastní.

Do příštích setkání.